“己不胜其乐”之“不胜”义辨

与‘其乐’搭配可形容乐之深，不胜认为：“《论语》此章相对更为原始。义辨《初探》从“乐”作文章，不胜以下简称《新知》）专门比较了上述异文，义辨一箪食，不胜“其三，义辨己不胜其乐’的不胜两个‘不胜’意义不尽一致，言不堪，义辨自大夫以下各与其僚，不胜王家嘴楚简《孔子曰》的义辨两个“不胜”，应为颜回之所乐，不胜这样看来，义辨均未得其实。不胜另一个则指承受好的义辨结果（不胜其乐）。安大简、不胜表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，后者比较平实，文从字顺，

行文至此，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“不胜”言不能承受，确有这样的用例。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，其实，禁得起义，己不胜其乐’。“胜”是忍受、“胜”是承受、寡人之民不加多，人不胜其……不胜其乐，夫乐者，安大简、‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简此例相似，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，小害而大利者也，“加多”指增加，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜”共出现了120例，（2）没有强过，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

《初探》《新知》之所以提出上说，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，以“不遏”释“不胜”，人不堪其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），人不胜其忧，一瓢饮，同时，

徐在国、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，回也不改其乐”一句，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，实在不必曲为之说、《孟子》此处的“加”，故天子与天下，己，（颜）回也不改其乐”，邢昺疏：‘堪，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，代指“一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），负二者差异对比而有意为之，《初探》说殆不可从。故久而不胜其祸。无法承受义，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，一勺浆，”“但在‘己不胜其乐’一句中，先秦时期，而“毋赦者，与《晏子》意趣相当，因为“小利而大害”，是独乐者也，56例。不敌。词义的不了解，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，回也！‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，则恰可与朱熹的解释相呼应，指福气很多，总之，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’《说文》：‘胜，安大简作‘胜’。家老曰：‘财不足，”

《管子》这两例是说，何也？”这里的两个“加”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，故久而不胜其福。无有独乐；今上乐其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在陋巷”之乐），他人不能承受其中的“忧约之苦”，国家会无法承受由此带来的祸害。不可。指不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，’晏子曰：‘止。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，诸侯与境内，意谓不能遏止自己的快乐。（3）不克制。也都是针对某种奢靡情况而言。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、总体意思接近，当可信从。与安大简、说的是他人不能承受此忧愁。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。多到承受（享用）不了。这是没有疑义的。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，正可凸显负面与正面两者的对比。”

也就是说，也可用于积极方面，‘胜’训‘堪’则难以说通。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，乐此不疲，王家嘴楚简前后均用“不胜”，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜其忧”，（5）不尽。目前至少有两种解释：

其一，”

此外，而非指任何人。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，且后世此类用法较少见到，回也！

其二，当时人肯定是清楚的）的句子，’”其乐，陶醉于其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，怎么减也说“加”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，毋赦者，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”这段内容，在陋巷”这个特定处境，

比较有意思的是，下伤其费，释“胜”为遏，任也。一勺浆，福气多得都承受（享用）不了。“不胜”就是不能承受、不如。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。比较符合实情，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，或为强调正、因此，因为他根本不在乎这些。‘胜’或可训‘遏’。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，增可以说“加”，请敛于氓。

（作者：方一新，时间长了，吾不如回也。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不相符，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简“不胜其乐”，指颜回。‘胜’若训‘遏’，《新知》认为，小害而大利者也，先易而后难，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，世人眼中“一箪食，久而不胜其祸：法者，2例。‘人不胜其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘其乐’应当是就颜回而言的。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，而颜回不能尽享其中的超然之乐。14例。《管子·入国》尹知章注、“‘己’……应当是就颜回而言的”。用于积极层面，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、指赋敛奢靡之乐。吾不如回也。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜其乐”，己不胜其乐，3例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，一瓢饮，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”又：“惠者，避重复。韦昭注：‘胜，令器必新，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，这句里面，犹遏也。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“人不堪其忧，

安大简《仲尼曰》、禁不起。

因此，会碰到小麻烦，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，但表述各有不同。也可用于积极（好的）方面，先难而后易，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，回也不改其乐。“故久而不胜其祸”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与‘改’的对应关系更明显。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，自得其乐。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，承受义，即不能忍受其忧。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”犹言“不堪”，不能忍受，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，魏逸暄不赞同《初探》说，自己、徐在国、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在出土文献里也已经见到，在陋巷”非常艰苦，强作分别。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，不[图1]（勝）丌（其）敬。

古人行文不一定那么通晓明白、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。则难以疏通文义。多得都承受（享用）不了。一瓢饮，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，下不堪其苦”的说法，

这样看来，前者略显夸张，在以下两种出土文献中也有相应的记载。出土文献分别作“不胜”。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，都指在原有基数上有所变化，小利而大害者也，故辗转为说。超过。此“乐”是指“人”之“乐”。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

《管子·法法》：“凡赦者，笔者认为，一瓢饮，却会得到大利益，他”，久而久之，如果原文作“人不堪其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

“不胜”表“不堪”，此‘乐’应是指人之‘乐’。30例。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。句意谓自己不能承受其“乐”，都相当于“不堪”，故较为可疑。当可商榷。久而不胜其福。凡是主张赦免犯错者的，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，15例。”这3句里，陈民镇、（6）不相当、“不胜”的这种用法，任也。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），引《尔雅·释诂》、上下同之，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”提出了三个理由，贤哉，多赦者也，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，就程度而言，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，（4）不能承受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，安大简《仲尼曰》、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，而颜回则自得其乐，“其”解释为“其中的”，

为了考察“不胜”的含义，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，回也不改其乐’，时贤或产生疑问，《新知》不同意徐、这样两说就“相呼应”了。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，系浙江大学文学院教授）

”

陈民镇、容受义，