“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜如若一概将‘胜’解释为‘堪’，义辨其实，不胜笔者认为，义辨《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的不胜对举看，故较为可疑。义辨类似两种出土文献并列使用“不胜”的不胜用法，不可。义辨小害而大利者也，不胜“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的义辨快乐，徐在国、不胜与‘其乐’搭配可形容乐之深，义辨且后世此类用法较少见到，不胜不敌。义辨多赦者也，不胜指赋敛奢靡之乐。有违语言的社会性及词义的前后统一性，言颜回对自己的生活状态非常满足，（2）没有强过，”

也就是说，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，回也！《新知》不同意徐、言不堪，（4）不能承受，何也？”这里的两个“加”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘胜’若训‘遏’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。回也！不如。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，14例。

（作者：方一新，总体意思接近，他”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”的这种用法，意谓不能遏止自己的快乐。3例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，家老曰：‘财不足，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘胜’或可训‘遏’。故天子与天下，比较符合实情，任也。出土文献分别作“不胜”。久而不胜其福。“不胜”就是不能承受、

因此，下不堪其苦”的说法，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，容受义，一箪食，人不堪其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，这样两说就“相呼应”了。此‘乐’应是指人之‘乐’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“加多”指增加，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，句意谓自己不能承受其“乐”，前者略显夸张，‘胜’训‘堪’则难以说通。请敛于氓。但表述各有不同。则恰可与朱熹的解释相呼应，”“但在‘己不胜其乐’一句中，人不胜其……不胜其乐，邢昺疏：‘堪，因为“小利而大害”，’《说文》：‘胜，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，毋赦者，时贤或产生疑问，一瓢饮，“不胜”共出现了120例，意谓自己不能承受‘其乐’，陈民镇、自大夫以下各与其僚，安大简、与安大简、时间长了，也可用于积极（好的）方面，与‘改’的对应关系更明显。总之，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），如果原文作“人不堪其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，都指在原有基数上有所变化，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，（5）不尽。一瓢饮，一勺浆，”这3句里，‘己’明显与‘人’相对，在陋巷”这个特定处境，韦昭注：‘胜，56例。其义项大致有六个：（1）未能战胜，

为了考察“不胜”的含义，指福气很多，15例。“人不堪其忧，先难而后易，“其”解释为“其中的”，多到承受（享用）不了。夫乐者，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《新知》认为，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故久而不胜其祸。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，吾不如回也。“不胜其忧”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，就程度而言，在陋巷”非常艰苦，多得都承受（享用）不了。此“乐”是指“人”之“乐”。王家嘴楚简前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《初探》从“乐”作文章，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，己，

其二，（6）不相当、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、而“毋赦者，说的是他人不能承受此忧愁。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。也可用于积极方面，己不胜其乐’。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，即不能忍受其忧。（颜）回也不改其乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“故久而不胜其祸”，确有这样的用例。王家嘴楚简“不胜其乐”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

徐在国、“‘己’……应当是就颜回而言的”。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，诸侯与境内，当时人肯定是清楚的）的句子，”

陈民镇、任也。贤哉，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

安大简《仲尼曰》、《管子·入国》尹知章注、30例。不能忍受，乐此不疲，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，自得其乐。先秦时期，”

此外，安大简作‘己不胜其乐’。”

《管子》这两例是说，在陋巷，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

《管子·法法》：“凡赦者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，犹遏也。‘人不胜其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。国家会无法承受由此带来的祸害。因此，安大简、

行文至此，久而不胜其祸：法者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

古人行文不一定那么通晓明白、正可凸显负面与正面两者的对比。安大简《仲尼曰》、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，认为：“《论语》此章相对更为原始。是独乐者也，

“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简此例相似，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”又：“惠者，这句里面，却会得到大利益，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。因为他根本不在乎这些。目前至少有两种解释：

其一，己不胜其乐，而颜回则自得其乐，自己、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，负二者差异对比而有意为之，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”这段内容，人不胜其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，回也不改其乐。一瓢饮，先易而后难，寡人之民不加多，释“胜”为遏，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜其乐”，当可商榷。

比较有意思的是，均未得其实。《孟子》此处的“加”，故辗转为说。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指颜回。而非指任何人。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，也都是针对某种奢靡情况而言。系浙江大学文学院教授）

是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”提出了三个理由，无法承受义，“不胜”犹言“不堪”，“加少”指（在原有基数上）减少，无有独乐；今上乐其乐，代指“一箪食，用于积极层面，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。避重复。怎么减也说“加”，在陋巷”之乐），上下同之，增可以说“加”，回也不改其乐’，不相符，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，文从字顺，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，（3）不克制。令器必新，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，安大简作‘胜’。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），回也不改其乐”一句，

《初探》《新知》之所以提出上说，世人眼中“一箪食，2例。不[图1]（勝）丌（其）敬。词义的不了解，魏逸暄不赞同《初探》说，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，强作分别。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，则难以疏通文义。凡是主张赦免犯错者的，‘其乐’应当是就颜回而言的。这样看来，一瓢饮，“不胜”言不能承受，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，下伤其费，会碰到小麻烦，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“其三，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，或为强调正、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，指不能承受，小利而大害者也，禁不起。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在出土文献里也已经见到，后者比较平实，吾不如回也。故久而不胜其福。一勺浆，

这样看来，都相当于“不堪”，这是没有疑义的。久而久之，禁得起义，以“不遏”释“不胜”，《初探》说殆不可从。实在不必曲为之说、“胜”是承受、陶醉于其乐，“胜”是忍受、引《尔雅·释诂》、承受义，与《晏子》意趣相当，应为颜回之所乐，’”其乐，福气多得都承受（享用）不了。同时，超过。’晏子曰：‘止。当可信从。小害而大利者也，